🍁 Останнім часом читачі часто згадують Будапештский меморандум, 5-й параграф статуту НАТО та можливість відновлення Україною ядерної зброї. У зв'язку з чим хотів би позбавити вас деяких ілюзій.
▪️ Почну з Будапештського меморандуму.
Абсолютно безграмотно складений документ, який насправді нам не гарантував НІЧОГО. Його нам тоді підсунула американська сторона, а українська практично бездумно підписала. Я навіть не стільки звинувачую Кучму, скільки юридичний департамент його Адміністрації.
Єдине, на що ми тепер можем посилатись, то це на Першу статтю меморандуму, де прописано що підписанти дають слово «…поважати незалежність, суверенітет та існуючі кордони України».
Супер! Але це лише декларація про наміри, слова, юридично нічим не закріплені.
Йдемо далі. А якщо, як зараз відбувається, Росія наплювала на перший пункт і вторглась в Україну? Що їй загрожує за Будапештським меморандумом?
Читаємо пункт четвертий: «країни-підписанти підтверджують їх зобов'язання домагатися негайних дій з боку ООН з надання допомоги Україні як державі-учасниці Договору про нерозповсюдження ядерної зброї, що не володіє ядерною зброєю, в разі, якщо Україна стане жертвою акту агресії або об'єктом погрози агресією з використанням ядерної зброї.»
Все! Всього лише «домагатися негайних дій з боку ООН»… Ніякого реального механізму протидії російській агресії у цьому суто декларативному документі не прописано. Про цей меморандум можна забути, а згадувати його лише як приклад недолугості юристів української сторони, які не оцінили масштабу реальних наслідків такої безпечності.
▪️ Йдемо далі. Щодо статті 5 статуту НАТО.
У багатьох є помилка на її рахунок, дуже схожа на помилку щодо зобов'язань США та Британії захистити Україну нібито закладених у Будапештському меморандумі.
Тут доречно просто процитувати цю статтю:
“Стаття 5. Договірні сторони погоджуються з тим, що збройний напад на одну або декілька з них у Європі чи Північній Америці розглядатиметься як напад на них загалом і, отже, погоджуються з тим, що якщо такий збройний напад матиме місце , кожна з них, у порядку здійснення права на індивідуальну або колективну самооборону, визнаного Статтею 51 Статуту Організації Об'єднаних Націй, надасть допомогу Договірній стороні, яка зазнала або Договірним сторонам, які зазнали такого нападу, шляхом негайного здійснення такої індивідуальної або спільної дії включаючи застосування збройної сили з метою відновлення та підтримки безпеки Північноатлантичного регіону.”
Можете скільки завгодно вичитувати цей текст, але в ньому ви не побачите обов'язкового застосування союзниками військової сили проти агресора. Кожен із них для надання допомоги союзникові сам вибирає спосіб дії “який вважатиме за необхідне”. Військова сила, у разі, лише одне із можливих варіантів. Але він аж ніяк не обов'язковий!
Отже, застосовуючи статтю 5, країни НАТО можуть надавати допомогу в будь-якій формі, яку вважають за необхідну для реагування на ситуацію, що виникла. Це індивідуальне зобов'язання кожної держави-члена НАТО, і кожна держава-член відповідає за те, щоб визначити, що вона вважає за необхідне за конкретних обставин. А якщо хочете поговорити про консенсус, то просто згадайте Угорщину.
▪️ Йдемо далі… Може відновити ядерну зброю?
Навіть не думайте! Якщо ми спробуємо це зробити, то одразу втратимо США та НАТО у якості військових союзників – вони настільки прискіпливо ставляться до питання неросповсюдження ЯЗ, що у цьому випадку нас може чекати не допомога, а санкції на кшталт іранських чи північнокорейських.
А як же Ізраїль, спитаєте ви? Ізраїль – виключення з правил. Тому, що Вашингтон повністю впевнений в адекватному керівництві країни, має особливі стосунки з Єрусалимом та контролює всі технологічні процеси, пов`язані з цією темою. Та й взагалі, ви уявляєте собі ядерну зброю в руках нинішнього керівництва України?
🍁 Питання: що робити?
Два основних напрями. Перший: прискорений вступ до НАТО, який, скоріш за все відбудеться у 2027-28 роках. Можете знову кидати в мене капцями, але на певному етапі доведеться заморожувати цю війну (механізм цього напишу пізніше) та за спеціальною процедурою набувати членства.
ФРН та Угорщина? Є важелі впливу – головне, щоб Вашингтон погодився.
Якщо залишиться Байден – він погодиться, бо в його адміністрації не бачать іншого реального варіанту закінчення цієї війни. Що стосується Трампа, то під час одного зі свої останніх брифінгів для однопартійців, він допустив такий варіант за однієї умови – всі витрати візьмуть на себе європейські партнери України.
🤷♂️ Шарп, так ти ж сам вище написав, що 5 стаття нічого не гарантує.
Так, не гарантує. Але вона – як аналог володіння ядерною зброєю. Її ніхто не застосовує, але вона є величезним стримуючим запобіжником. Тобто, ворог повинен завжди розуміти, що НАТО має можливість не тільки НЕ застосувати цю статтю, але й у повному обсязі застосувати. Саме тому й живуть спокійно країни Балтії.
! Державність – люди – території.
Саме у такому порядку нам треба вибудовувати пріоритети. Якщо почнемо міняти їх місцями, можемо втратити все.
▪️ І другий напрямок.
Ви вже зрозуміли: якщо ми не захистимо себе самі, ніхто нам не допоможе. Слабких у цьому світі не люблять і не поважають. Тому національна ракетна програма (у першу чергу), розкидане по всій країні виробництво обмежених партій зброї та техніки, уникання монополізації та великих військово-промислових комплексів, виніс виробництва певних компонентів за кордон, ставка на передові технології тощо. Про це добре написав Залужний у своїй програмній статті.
Ще раз. ДЕРЖАВНІСТЬ – ЛЮДИ – ТЕРИТОРІЇ.
Для цього: створення міцного, територіально розгалуженого військово-промислового комплексу; адекватне керівництво держави, орієнтоване на якнайскоріший вступ до НАТО та бажання людей захищати Україну. Саме Україну, а не її керівництво. Навіть якщо воно певним чином винне у тому, що ми маємо те, що маємо.
Вибачте за довгий текст.
